Dronepilot dømt for å ha fløyet for nær tusenvis av mennesker – anker dommen

Mange dronepiloter er etter hvert blitt dømt i norske domstoler for brudd på reglene, men denne saken skiller seg ut. Dette er trolig første gang både en dronepilot og observatøren hans dømt for flyvning i Oslo sentrum, men ikke for brudd på flyforbudet.

De to hadde søkt om og fått dispensasjon fra forbudet i R 102, men da de fløy opp fra Aker Brygge med en DJI Mavic 4 Pro om kvelden lørdag 14. juni var Rådhusplassen full av mennesker på arrangementet VG-lista.

I søknaden skrev piloten at det gjaldt «a roadshow event in Oslo. The client wants to have some drone footage for the event. The main location is Aker Brygge and its neighbourhood. But we would also like to shoot when the truck enters the city.»

De endte med å fly dronen over folkemengden på Rådhusplassen og ble tatt på fersk gjerning av politiet, som observerte dronen over scenen til VG-lista Topp 40.

Kinesiske statsborgere

De to tiltalte er kinesiske statsborgere bosatt i Sverige. Begge arbeider i et reklameselskap, den ene som produsent og den andre som dronepilot. De var i Oslo i forbindelse med et oppdrag for et selskap og skulle blant annet bruke dronen til å lage en reklamefilm.

I dispensasjonen fra Luftfartstilsynet var det med en liste over betingelser. En av dem var dette punktet:

«Flights must be carried out according to Open category, subcategory A2 and regulations 2024-11-01-2777 concerning unmanned aircraft (BSL A 7-2)».

«Utenforståendes personer»

Dette er hva Luftfartstilsynet sier om reglene for å fly i A2 med C2-droner som veier over 900 gram, slik som DJI Mavic 4:

«Med C2-droner skal du holde 30 meter horisontalt avstand fra andre personer og 5 meter avstand når du flyr i saktemodus.  I tillegg gjelder 1:1 regelen: Dronen skal ha minst like stor horisontal avstand fra andre som dronens vertikale høyde over bakken. For eksempel hvis dronen er på 100 meters høyde skal den ha minst 100 meter avstand fra utenforstående personer.»

I dommen fra Oslo tingrett, som dronepiloten anker, ble han dømt til inndraging av dronen, en DJI Mavic 4 Pro og kontrollenheten.

Under arrangementet på Rådhusplassen denne kvelden var det minst 40.000 mennesker til stede. Alle var i denne sammenheng å regne som utenforstående i forhold til droneflyvningen.

Sensorforbud over Akershus festning

Da politet undersøkte dronens minnekort og loggen, så de at den også hadde fløyet over Akershus festning og tatt bilder der. Akershus festning, en av turistattraksjonene i Oslo, rommer også kontorer for avdelinger i Forsvaret og regjeringen.

For en stund siden ble hele festningsområdet omfattet av et sensorforbud som administreres av Nasjonal sikkerhetsmyndighet.

Sensforforbudet gjør det ulovligt å fotografere et objekt fra luften, enten dronen eller flyet befinner seg over objektet eller utenfor.

Turistattraksjonen Akershus Festning i Oslo omfattes av et av de nyere sensorforbudsområdene på listen til Nasjonal Sikkerhetsmyndighet. FOTO: Hans O. Torgersen.

Nektet å vedta forelegg

Dronepiloten og spotteren nektet å vedta forelegget som de fikk av politiet for disse to lovbruddene. Dermed endte saken i retten.

3. juli avsa Oslo tingrett dom der dronepiloten ble dømt for å ha brutt regelen om ikke å fly for nær utenforstående personer. Kollegaen, som var med som observatør, ble dømt for medvirkning.

De to ble frifunnet for brudd på sensorforbudet fordi aktoratet ikke la frem dronebildene som kunne vist hva de hadde fotografert.

Straffen ble en bot på 12.000 kroner og inndraging av drone. kontrollenhet, batteri og lader.

Advokat Sunniva Yde Aksnes forsvarer dronepiloten som anker dommen fra Oslo tingrett. FOTO: Advokatfirmaet Sulland.

Både de dømte og påtalemyndigheten har varslet anke. Forsvareren til dronepiloten, advokat Sunniva Yde Aksnes i advokatfirmaet Sulland skriver dette til Dronemagasinet:

«Min klient er fornøyd med at han ble frifunnet for tiltalens post II, som gjelder opptak med drone ved Akershus festning, som er et område underlagt sensorforbud. Her mener vi tingretten har gjort en riktig vurdering av saken.

Min klient har imidlertid valgt å anke den delen av dommen han ble domfelt for – flyvning over en større folkemengde. Selv om han erkjenner at han faktisk har fløyet over folkemengden er vår oppfatning at han ikke kan straffes for dette, på grunn av de konkrete omstendighetene i saken.»